Die Bedeutung von Joaquim Nabuco in Brasilien im 19. und frühen 20. Jahrhundert ist offensichtlich, da seine Taten eine entscheidende Rolle bei der Abschaffung der Sklaverei spielten. Er ist Autor berühmter, aber seltsamerweise weniger bekannter Werke wie „Abolitionism“ und „My Formation“. Joaquim Aurélio Barreto Nabuco de Araújo wurde am 19. August 1849 in Recife geboren und starb am 17. Januar 1910 in Washington, USA. Nabuco war ein brasilianischer Politiker, Diplomat, Historiker, Jurist, Redner und Journalist, der seinen Abschluss machte Juristische Fakultät von Recife. Er war einer der Gründer der Brasilianischen Akademie der Literatur. An seinem Geburtstag, dem 19. August, wird der Nationaltag des Historikers gefeiert.
In dieser Analyse finden wir Erkenntnisse darüber, wie Nabuco die Republik in Brasilien sah und wie er an seinem monarchistischen Denken festhielt. Aus seiner Perspektive sehen wir aktuelle Beschwerden über eine Republik, die nicht die Stabilität erreichen kann, die das vorherige Regime erreicht hatte, weshalb er sie so sehr bewundert. Dies wird in den Werken des Autors „The Duty of Monarchists“ und „Why I Remain a Monarchist“ beobachtet, die dazu dienen, Nabucos Denkweise zu verstehen.
Das Werk „Die Pflicht der Monarchisten“ war ein Brief, den Joaquim Nabuco 1895 an Admiral Jaceguay schrieb und in dem er sich nachdrücklich für die konstitutionelle Monarchie als Regierungsform einsetzte. In diesem Brief antwortet Joaquim Nabuco auf eine Frage von Admiral Jaceguay zu seiner Beharrlichkeit als Monarchist nach dem Fall der Monarchie im Jahr 1889. Nabuco gibt eine aufrichtige Antwort und betont seine tiefe Liebe zu Brasilien. Er befasst sich mit Rassenfragen und vergleicht die Situation der Schwarzen in den Vereinigten Staaten, im brasilianischen Imperium und in europäischen Monarchien. Nabuco deckt den Rassismus auf, dem Schwarze in den Vereinigten Staaten ausgesetzt sind, und hebt ihren herausfordernden sozialen Aufstieg in der „großen Republik des Nordens“ hervor.
Nabuco behauptet: „(…) Wäre es in den Vereinigten Staaten für einen Mulatten, unabhängig von seinem Genie, möglich, die Position eines literarischen Königs zu erreichen? (…)“ – hier bezieht er sich auf Machado de Assis.
Beim Lesen des Briefes kann man erkennen, dass es im kaiserlichen Brasilien einen bemerkenswerten sozialen Aufstieg von Schwarzen und Menschen gemischter Rassen in verschiedenen Bereichen gab, darunter Journalismus, Literatur, Recht, Politik, Ingenieurwesen, Medizin, Bildung und Wissenschaft , und Religion. Während der Zweiten Regierungszeit gab es keine unüberwindlichen Hindernisse für die Anerkennung von Talent und Brillanz, wie Beispiele wie Machado de Assis, André Rebouças, José Maria da Silva Paranhos, Eusébio de Queiroz und andere Mitglieder der gemischtrassigen Mitte beweisen Klasse, die auch heute noch anerkannt ist.
Außerdem, Joaquim Nabuco thematisiert in dem Brief nicht nur die sozialen, sondern auch die politischen Tugenden der Monarchie. In einer Passage schreibt er:
„(…) Ich bin sicher, dass die wohltuende Funktion der Monarchie in Brasilien folgende war: Entdeckung, Eroberung, Besiedlung, Christianisierung, Aufbau, Kultivierung, Organisation, Küstenverteidigung, Vertreibung von Ausländern, territoriale Vereinigung und Erhaltung; Verwaltung, Stabilität, perfekte innere Ordnung; Unabhängigkeit, politische Einheit, parlamentarisches System, Freiheitsgefühl, Stolz des brasilianischen Charakters, Unverletzlichkeit der Presse, Stärke der Opposition, Minderheitenrechte; Geschick, Eignung, Verwaltungsmoral; desinteressierte politische Berufung; Kredit, Ansehen, bürgerliche Gleichheit der Rassen, friedliche Abschaffung der Sklaverei; militärischer Ruhm, Verzicht auf das Eroberungsrecht, internationale Schiedsgerichtsbarkeit; die stärkste literarische und wissenschaftliche Kultur in Lateinamerika; schließlich – als verwirklichtes Ideal der antiken Demokratie, der Regierung durch den besten Mann – eine Perikleische Herrschaft von einem halben Jahrhundert.“
In „Die Pflicht der Monarchisten“ lobt Joaquim Nabuco das monarchische föderale System dafür, dass es Brasilien über ein halbes Jahrhundert lang für politische Stabilität gesorgt hat. Er argumentiert, dass die Föderation unter der Monarchie machbar war, da das Staatsoberhaupt im Gegensatz zu den Präsidenten in der Republik kein Interesse daran hatte, die Autonomie der Provinzen zugunsten ihres Nachfolgers oder ihrer Partei zu untergraben. Nabuco schließt den Brief mit einer nachdenklichen und wahrheitsgemäßen Reflexion ab.
„(…) Ich weiß, dass die Wiederherstellung der Monarchie ebenso schwierig ist wie die Wiederherstellung von Religion, Familie und Gesellschaft in der Politik.“ Nichts ist jedoch seltener als die Fähigkeit, das Tote vom bloß Unterbrochenen zu unterscheiden. Wer weiß, durch welche geheimnisvolle Erneuerung eine Pflanze, die ihr so lange Schatten spendete, nicht unter der brasilianischen Erde wachsen könnte?“
Joaquim Nabuco glaubte, wie aus seinen Gedanken in „Warum ich weiterhin Monarchist bin“ hervorgeht, dass die parlamentarische Monarchie als revolutionärer Nachfolger nur eine Militärdiktatur haben konnte, wenn ihr legitimer evolutionärer Nachfolger die Zivildemokratie war. Er glaubte, dass die Republik in Brasilien die Pseudorepublik sein würde, die sie in ganz Lateinamerika seit der Zeit, als Joaquim Nabuco lebte, ist. Nabuco berichtete bereits, bevor er „Warum ich weiterhin Monarchist bin“ schrieb, dass die Republik nicht als freie Regierung funktionieren könne und dass dies vom Tag ihrer Proklamation an das Vertrauen, das das brasilianische Imperium so viele Jahre brauchte, um es zu erlangen, tun würde verschwinden, und die Freiheit innerhalb der Gesetze des Reiches ist unantastbar.
Nabuco behauptet: „Einmal habe ich in der Kammer einen Satz geäußert, an den ich mich nur erinnere, weil er die Ehre hatte, im Senat kommentiert zu werden, dass es in Brasilien mehr Mut erfordert, sich als Monarchist denn als Republikaner zu bezeichnen.“ Ich bezog mich nicht auf Toleranz oder die Bevorzugung der Republikaner durch die Monarchie, sondern auf die Schwierigkeit, eine Institution zu unterstützen, die durch die Skepsis derjenigen, die ihr dienten, sichtlich degeneriert ist, gegenüber einer anderen, die scheinbar Glauben hatte.“
Die Klage über das republikanische politische System lässt jeden staunen, wenn Nabuco deutlich macht, dass es sich seiner Ansicht nach um lange Inhaftierungen ohne ordentliches Verfahren, Abschiebungen und Verbannungen aufgrund politischer Einflussnahme handelte. Darüber hinaus behauptet er, dass in den lateinamerikanischen Ländern eine Republik eine Regierung sei, in der es unerlässlich sei, die Freiheit aufzugeben, um Ordnung zu erreichen.
Anhand der Texte von Joaquim Nabuco können wir beobachten, dass wir seit der Einführung des republikanischen Systems in unserem Land keine politische Stabilität mehr hatten. Wir sehen einen Monarchisten, der sich weigert, Republikaner zu werden, weil er keine Hoffnung auf Freiheit hat. Ich erinnere daran, dass Nabucos zwei Werke eine Reaktion auf andere Menschen sind, die sein monarchistisches Denken auch nach dem Ende des Regimes in Brasilien in Frage stellten. Gibt es heutzutage noch Menschen, die den Texten von Joaquim Nabuco widersprechen und beweisen können, dass die Lösung für Brasilien in vergangenen und aktuellen Reformen unseres Präsidialsystems liegen könnte?
Referenz: NABUCO, Joaquim. O Dever dos Monarquistas. Brasilien: Typ. Leuzinger, 1895.
NABUCO, Joaquim. Porquê Continuo A Ser Monarquista. Brasilien: Patris Editora, 2022.
Matheus Araújo
Matheus ist Unternehmer bei Araujo Media, wo er als CEO und Creative Director fungiert. Er teilt Analysen auf seinem persönlichen Blog „matheusaraujo.me“ und studiert derzeit Werbung und Propaganda. Darüber hinaus hat er eine Leidenschaft für die Geschichte, insbesondere für die Geschichte Brasiliens, was ihn zum Gründer und Herausgeber des Portals Brazilian History machte.
