Eduardo Paulo da Silva Prado (São Paulo, 1860 – São Paulo, 1901), mieux connu sous le nom d'Eduardo Prado, était l'un des écrivains et analystes politiques brésiliens les plus remarquables. Il fut membre fondateur de l'Académie brésilienne des lettres, collaborateur de l'ouvrage « Le Brésil » – publié en 1889 à l'occasion de l'Exposition internationale de Paris – et ami de Barão do Rio Branco et de l'écrivain portugais Eça de Queirós. .
En tant que monarchiste convaincu, Prado s’est ouvertement opposé à la République depuis le coup d’État de 1889. Son livre « Événements de la dictature militaire au Brésil » (1890) rassemble les articles qu'il a écrits au Portugal contre le nouveau régime. Comme l'a déclaré le critique littéraire José Guilherme Merquior : « Eduardo n'a pas pleinement saisi le sens sociologique de la République, mais il a astucieusement analysé les motivations du républicanisme militaire : le déclin social de l'armée et la formation légaliste des officiers, qui les ont poussés à intervenir sur la scène politique. »
L’un des aspects auxquels il s’est farouchement opposé au sein de la République était la flagornerie affichée par nombre de ses dirigeants à l’égard des États-Unis. Il critiquait vivement l'esprit d'imitation et d'idolâtrie cultivé par de nombreux républicains à l'égard de ce pays. Contrairement à beaucoup de ses contemporains, il prévoyait l’esprit impérialiste des États-Unis, qui se manifesterait encore plus fréquemment dans les siècles à venir.
Le livre « L'illusion américaine » (1893), dont la première édition a été confisquée sur ordre du gouvernement brésilien, est l'œuvre la plus connue et la plus influente du Prado. Son objectif principal était de démontrer l'incompatibilité d'essence et d'intérêts entre le Brésil et les États-Unis. Dans un contexte où la république naissante du Brésil recherchait sa légitimité en imitant ce pays et en recherchant un partenariat et une amitié avec lui, Prado a été catégorique en affirmant que « la fraternité américaine est un mensonge » et que « l’amitié américaine (une amitié unilatérale qui, d’ailleurs nous seuls prêchons) est nul quand il n’est pas intéressé ».
Selon lui, la contiguïté géographique de Brésil et les USA, appartenant tous deux au même continent, ne seraient qu'un simple hasard naturel dont aucune autre affinité ne saurait être tirée. Le Brésil serait séparé des États-Unis « non seulement par une grande distance, mais aussi par la race, la religion, le caractère, la langue, l’histoire et les traditions de notre peuple ».
L'auteur compile ensuite les agressions et tromperies commises jusqu'alors par les États-Unis contre les pays d'Amérique latine, avec un focus sur le Brésil. La motivation intrinsèque serait « le profond mépris que les gouvernements des États-Unis ont pour la souveraineté, la dignité et les droits des nations latines d’Amérique ». La politique étrangère de ce pays serait « égoïste, arrogante et parfois soumise, selon les intérêts du moment. Et en tout cas, il n’est jamais guidé par un sentimentalisme quant aux formes de gouvernement.» Certains dirigeants politiques des États-Unis proposeraient même, sous les applaudissements de nombre de leurs compatriotes, l’annexion violente de tout le continent américain au centre politique de Washington, comparant expressément l’Amérique latine à un jambon dévoré par l’Oncle Sam.
La juxtaposition d'un réalisme dur, dépourvu de toute correction éthique, avec un sentiment de supériorité sur les peuples latins, aurait abouti à une disposition constante des États-Unis à écraser les pays les plus faibles, qu'ils obéissent plus ou moins aux commandements et aux préceptes. émanant de ce pays. Comme le résume Prado, « il n’y a aucune nation latino-américaine qui n’ait pas souffert de ses relations avec les États-Unis ».
Il décortique ensuite la guerre menée par les États-Unis contre le Mexique, soustrayant à ce dernier environ la moitié de son territoire, et analyse l'assujettissement économique et financier du Mexique aux États-Unis dans la seconde moitié du XIXe siècle, malgré l'adoption par le Mexique de la institutions politiques des États-Unis. Il mentionne également des occasions où les États-Unis ont violé le principe qu'ils avaient eux-mêmes formulé dans la doctrine Monroe (1823) de défense des nations américaines contre les interventions européennes, comme, entre autres exemples, lorsqu'ils ont reconnu l'usurpation des îles Falkland par l'Angleterre en 1831, ont soutenu la Invasion britannique des îles honduriennes et des territoires voisins du Belize et s'est abstenu de défendre la Colombie et l'Équateur contre les menaces de la flotte italienne en 1888.
Concernant spécifiquement le Brésil, Prado évoque par exemple l'indifférence des États-Unis à l'égard des tentatives d'indépendance du Brésil et du retard dans sa reconnaissance, la convoitise américaine pour l'Amazonie, les pratiques de piraterie récurrentes des États du Sud contre le Brésil, la rupture des accords commerciaux conclus avec notre pays, le refus des États-Unis de défendre le Brésil dans la question Pirara lorsque les émissaires britanniques occupaient cette région amazonienne, le soutien des États-Unis à Solano López dans la guerre du Paraguay et l'outrage commis par le ministre américain Washburn qui, dans son livre sur l'histoire du Paraguay, calomnie et ridiculise les forces militaires brésiliennes et vilipende particulièrement la figure de Caxias, homme d'État et héros national brésilien.
Selon Prado, les États-Unis exerceraient également une influence culturelle négative sur les pays d'Amérique latine. La tendance esclavagiste, qui a conduit la moitié du pays à prendre les armes contre sa propre unité nationale, et le capitalisme prédateur, animé par une poursuite effrénée de l’accumulation économique et une exploitation impitoyable des travailleurs, auraient façonné dans la république anglo-saxonne un caractère national violent, raciste, ségrégationniste, fanatiquement matérialiste et dénué de respect pour la vie humaine. L’abondance matérielle de ce pays aurait pour contrepartie une barbarie spirituelle qui, ailleurs, ne pourrait conduire qu’à la dégradation des mœurs et au déclin de la nation. Prado craignait que l’inspiration américaniste de la nouvelle république brésilienne, en copiant les institutions politiques américaines, n’importe également ses valeurs caractéristiques et ne porte atteinte à la nature typiquement brésilienne qui cherche à adoucir les contrastes, à résoudre les conflits par des moyens juridiques et à valoriser la vie et l’être humain.
Il est vrai cependant que l'aversion d'Eduardo Prado pour les États-Unis était moins motivée par un nationalisme strict que par le ressentiment face au déclin de l'influence politique et idéologique des monarchies européennes au Brésil, qu'il adorait. Concernant spécifiquement la Grande-Bretagne, il considérait ses valeurs et ses actions internationales comme bénéfiques et humanitaires, malgré la nature ouvertement impérialiste dont elles affichaient, avec de nombreux exemples tragiques en Chine, en Inde, en Afrique, au Moyen-Orient et en Amérique latine elle-même, maintenus sous-développés par le commerce. et la soumission financière. On pourrait donc dire que l'intention politique du Prado était de préserver l'attachement du Brésil à l'orbite britannique.
Référence: Felipe Maruf Quintas. INTÉRPRETES DO BRASIL – EDUARDO PRADO EA ILUSÃO AMERICANA. Brésil, 06 octobre 2020. Site Internet : Bonifácio. Disponible en: INTÉRPRETES DO BRASIL – EDUARDO PRADO EA ILUSÃO AMERICANA – Bonifácio (bonifacio.net.br). Consulté le : 20 juillet 2023.
Matheus Araújo
Matheus est entrepreneur chez Araujo Media, où il est PDG et directeur créatif. Il partage ses analyses sur son blog personnel « matheusaraujo.me » et poursuit actuellement des études en publicité et propagande. De plus, il a une passion pour l'histoire, notamment celle du Brésil, ce qui l'a amené à devenir le fondateur et éditeur du portail Brazilian History.
