L'importance de Joaquim Nabuco au Brésil au XIXe et au début du XXe siècle est évidente, car ses actions ont joué un rôle crucial dans l'abolition de l'esclavage. Il est l’auteur d’ouvrages célèbres mais curieusement moins connus tels que « Abolitionnisme » et « Ma Formation ». Joaquim Aurélio Barreto Nabuco de Araújo est né à Recife le 19 août 1849 et est décédé à Washington, aux États-Unis, le 17 janvier 1910. Nabuco était un homme politique, diplomate, historien, juriste, orateur et journaliste brésilien diplômé de Faculté de droit de Recife. Il fut l'un des fondateurs de l'Académie brésilienne des lettres. Le jour de sa naissance, le 19 août, est célébrée la Journée nationale de l'historien.
Dans cette analyse, nous trouvons un aperçu de la façon dont Nabuco considérait la république au Brésil et comment il conservait sa pensée monarchiste. De son point de vue, nous voyons les griefs actuels à l’égard d’une république qui ne parvient pas à atteindre la stabilité que le régime précédent avait atteinte, c’est pourquoi il l’admire tant. Ceci est observé dans les ouvrages de l'auteur « Le devoir des monarchistes » et « Pourquoi je reste monarchiste », qui seront utilisés pour comprendre l'état d'esprit de Nabuco.
L'ouvrage « Le devoir des monarchistes » est une lettre écrite par Joaquim Nabuco en 1895 à l'amiral Jaceguay, dans laquelle il défend fortement la monarchie constitutionnelle comme forme de gouvernement. Dans cette lettre, Joaquim Nabuco répond à une question posée par l'amiral Jaceguay sur sa persistance en tant que monarchiste après la chute de la monarchie en 1889. Nabuco apporte une réponse sincère, soulignant son profond amour pour le Brésil. Il aborde les questions raciales en comparant la situation des Noirs aux États-Unis, dans l’Empire du Brésil et dans les monarchies européennes. Nabuco dénonce le racisme auquel sont confrontés les Noirs aux États-Unis et met en lumière leur difficile progression sociale dans la « grande République du Nord ».
Nabuco demande : « (…) Aux États-Unis, serait-il possible à un mulâtre, quel que soit son génie, d’atteindre la position de royauté littéraire ? (…) » – il fait ici référence à Machado de Assis.
A la lecture de la lettre, il est possible de constater que dans le Brésil impérial, il y a eu une ascension sociale notable d'individus noirs et métis dans divers domaines, notamment le journalisme, la littérature, le droit, la politique, l'ingénierie, la médecine, l'éducation, la science. , et la religion. Durant le Deuxième Règne, il n'y avait pas d'obstacles insurmontables à la reconnaissance du talent et du génie, comme en témoignent des exemples tels que Machado de Assis, André Rebouças, José Maria da Silva Paranhos, Eusébio de Queiroz et d'autres membres du milieu métis. classe qui est reconnue encore aujourd’hui.
En outre, Joaquim Nabuco aborde non seulement les vertus sociales mais aussi politiques de la monarchie dans la lettre. Dans un passage, il écrit :
« (…) Je suis certain que la fonction bénéfique de la monarchie au Brésil était la suivante : découverte, conquête, peuplement, christianisation, construction, culture, organisation, défense côtière, expulsion des étrangers, unification et préservation territoriales ; administration, stabilité, ordre interne parfait ; indépendance, unité politique, système parlementaire, sentiment de liberté, fierté du caractère brésilien, inviolabilité de la presse, force de l'opposition, droits des minorités ; compétence, aptitude, moralité administrative; vocation politique désintéressée ; crédit, réputation, égalité civile entre les races, abolition pacifique de l'esclavage ; gloire militaire, renonciation au droit de conquérir, arbitrage international ; la culture littéraire et scientifique la plus forte d'Amérique latine ; enfin – comme idéal réalisé de la démocratie antique, le gouvernement par le meilleur homme – un règne de Périclès d’un demi-siècle.
Dans « Le devoir des monarchistes », Joaquim Nabuco fait l’éloge du système fédéral monarchique pour avoir assuré la stabilité politique du Brésil pendant plus d’un demi-siècle. Il soutient que la fédération était réalisable sous la monarchie puisque le chef de l'État n'avait aucun intérêt à porter atteinte à l'autonomie des provinces au nom de leur successeur ou de leur parti, contrairement aux présidents de la République. Nabuco conclut la lettre par une réflexion réfléchie et véridique.
«(…) Je sais que la restauration de la monarchie est aussi difficile que la restauration de la religion, de la famille et de la société en politique. Cependant, rien n’est plus rare que la capacité de discerner ce qui est mort de ce qui est simplement interrompu. Qui sait par quel mystérieux renouvellement ne passe pas sous la terre brésilienne une plante qui lui a si longtemps donné de l’ombre ?
Joaquim Nabuco croyait, comme le montrent ses réflexions dans «Pourquoi je continue à être monarchiste», que la monarchie parlementaire ne pouvait avoir, comme successeur révolutionnaire, qu'une dictature militaire lorsque son successeur évolutif légitime était la démocratie civile. Il pensait que la république du Brésil serait la pseudo-république qu'elle est dans toute l'Amérique latine, depuis l'époque de Joaquim Nabuco. Nabuco rapportait déjà, avant d'écrire «Pourquoi je continue à être monarchiste», que la république ne pouvait pas fonctionner comme un gouvernement libre et que, à partir du jour de sa proclamation, la confiance que l'Empire du Brésil a mis tant d'années à acquérir serait disparaître, et la liberté au sein des lois de l'Empire était intouchable.
Nabuco déclare : « J’ai dit un jour à la Chambre, une phrase que je ne me rappelle que parce qu’elle a eu l’honneur d’être commentée au Sénat, qu’au Brésil, il fallait plus de courage pour se déclarer monarchiste que républicain. Je ne faisais pas allusion à la tolérance ou à la préférence des républicains pour la monarchie, mais à la difficulté de maintenir une institution visiblement affaiblie par le scepticisme de ceux qui la servaient, face à une autre qui semblait avoir la foi. »
La plainte contre le système politique républicain laisse tout le monde stupéfait lorsque Nabuco indique clairement que, selon lui, cela impliquait de longs emprisonnements sans procédure régulière, des déportations et des bannissements dus à l'influence politique. En outre, il affirme que dans les pays d'Amérique latine, une république est un gouvernement où il est indispensable de renoncer à la liberté pour parvenir à l'ordre.
À partir des textes de Joaquim Nabuco, nous pouvons constater que nous n'avons pas connu de stabilité politique depuis l'instauration du système républicain dans notre pays. Nous voyons un monarchiste qui refuse de devenir républicain parce qu’il n’a aucun espoir de liberté. Rappelons que les deux œuvres de Nabuco sont des réponses à d'autres personnes qui ont contesté sa pensée monarchiste même après la fin du régime brésilien. Y a-t-il encore aujourd'hui des gens qui peuvent être en désaccord avec les textes de Joaquim Nabuco et prouver que la solution pour le Brésil pourrait être trouvée dans les réformes passées et actuelles de notre système présidentiel ?
Référence: NABUCO, Joaquim. Ô Dever dos Monarquistas. Brésil : Typ. Leuzinger, 1895.
NABUCO, Joaquim. Porquê Continuo A Ser Monarquista. Brésil : Patris Editora, 2022.
Matheus Araújo
Matheus est entrepreneur chez Araujo Media, où il occupe les fonctions de PDG et de directeur créatif. Il partage ses analyses sur son blog personnel « blog.matheusaraujo.me » et poursuit actuellement des études en publicité et propagande. De plus, il est passionné par l'histoire, en particulier celle du Brésil, ce qui l'a conduit à devenir le fondateur et l'éditeur du portail Brazilian History.
